¿Cómo se hicieron piñata Q135 millones en el MICIVI?

Los guatemaltecos hemos sido sorprendidos por descarados actos de corrupción que se hacen públicos otra vez en el Ministerio de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, el director de caminos manifestó que se realizó una transferencia de Q135 millones sin destino específico, asignando a renglones es decir, según él no se detallaron las obras a ejecutar, y, que le habían falsificado la firma para iniciar el trámite porque él se enfermó y ausentó de sus labores.

El titular del ministerio dijo desconocer la falsificación de firma y que además no sabía si el director se había enfermado o si había nombrado un interino durante el tiempo que estuvo hospitalizado.

En conferencia de prensa el MICIVI, trató de aclarar los “rumores” de malos manejos indicando que no se ha perdido nada, informando que hicieron un acomodo presupuestario y no financiero (techo de presupuesto y no efectivo); minimizando el problema y reduciéndolo a readecuaciones internas porque a algunas unidades no les daría tiempo de ejecutar y lo trasladaron a caminos, presentando una lista de proyectos de destino.

Al respecto, es importante aclarar que obviamente los movimientos financieros se derivan de los presupuestarios, La Ley Orgánica del Presupuesto establece que para iniciar cualquier proyecto es necesaria la constancia de disponibilidad presupuestaria, lo que garantiza que la contratación tiene respaldo financiero y evitar deudas no reconocidas; es decir que el reacomodo presupuestario si representará una salida de efectivo porque los proyectos que quitaron tenían fuente de financiamiento. 

Para enredar más el asunto, el Ministro de Finanzas sale diciendo que el MICIVI todo lo hizo consciente porque el expediente está bien conformado y lleva todas las firmas desde el director hasta el ministro y que difícilmente la firma fue falsificada.

Este es el problema cuando los funcionarios se aferren al cargo cuando se enferman, ante lo que surgen varias dudas: ¿el director estuvo suspendido por el IGSS?, Si estaba suspendido por que el ministro le pregunta a quien dejó de interino?, se supone que el interino es nombrado por la autoridad superior a través de recursos humanos; ¿quién fue el interino?, ¿si no hubo interino por qué el director siguió en funciones?, quien se encargó de la dirección mientras el no estuvo?, ¿Quienes conocieron el expediente?, ¿quién tramitó las firmas de las autoridades superiores?, si el director estaba hospitalizado ¿por qué las autoridades autorizaron un expediente con su firma? ¿Cómo quedo el POA con esa readecuación presupuestaria?

Esto no es nuevo, éstas jugadas se han realizado siempre en dicho ministerio, es urgente y necesario que se haga una auditoria y una investigación, de todo el año, no solo del tiempo de la ausencia del director; ya que se quitó presupuesto de carreteras primarias para pasarlas a secundarias aduciendo que no da tiempo ejecutar, pero por los montos de los proyectos los tiempos serán los mismos, eso se puede catalogar como malversación, además existen otros indicios de delito contra la administración pública como concusión, colusión, y falsedad, entre otros, ante éste escenario es procedente destituir a todos los involucrados desde los financieros, hasta los asesores, funcionarios y empleados por cuyas manos pasó el expediente ya que más parece un pago de favores políticos.